Обжалование ответа прокурора упк образец

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Здесь рекомендуется указать список документов, которые фигурируют как доказательства. Обычно прикладывают копии ордеров, ходатайств или постановлений по текущему уголовному делу. Для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подобные копии являются необходимыми; Дата и подпись. В случае если жалоба подаётся в суд адвокатом, ставится его имя и подпись.

Скачать в формате .doc Срок рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ составляет 5 суток.

За это время проводится проверка по указанной Вами информации.

Судье нужно знать не только законность совершенных действий, но и обоснованность вынесенных решений. Рассмотрение жалобы производится во время открытого судебного заседания, в Вашем присутствии и при непосредственном участии.

Если Вы будете подавать несколько жалоб по данному факту, то необходимо указать это в тексте жалобы для суда.

Обжалование ответа прокуратуры по заявлению в порядке ст. 413 УПК РФ в суд, в порядке ст.125 УПК РФ

Уважаемые специалисты.

Прошу Вашего внимания и Ваших советов.

Фабула такова. Местному прокурору мной было заявлено о возбуждении производства по уголовному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 413 и 415 УПК РФ. При этом я ссылался на п. 3 ч.

4 ст. 413 УПК РФ — «иные новые обстоятельства».

Те самые, перечень которых не ограничен законом (с указанием практики ПВС РФ и КС РФ). Порядок действий прокурора при получении такого заявления регламентирован главой 49 УПК РФ, а поводом для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, как определено в ч. 2 ст. 415 УПК РФ, могут быть сообщения граждан.
Прокуратура решила не нарушать своих традиций и в письменном ответе (не постановлении) отказала в возбуждении производства. При этом ни по одному из перечисленных мной в заявлении доводов не было дано никакого ответа (не говоря уже о мотивированном и соответствии с ч.

4 ст. 7 УПК РФ), а скопипастен вступивший в законную силу и исполненный приговор, как основание для отказа.

Чтобы уж совсем не выходить из образа — прокурор посоветовал впредь обращаться в порядке главы 49 УПК РФ.

Данный ответ был обжалован мной в порядке статьи 125 УПК РФ, с ссылкой на п.18 ППВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Мои доводы: — прокурор обязан при получении заявления с указанной ссылкой возбудить производство, провести расследование и вынести мотивированное решение, оформленное надлежащим образом; — прокурор обязан дать оценку всем приведенным доводам в полном объеме; — прокурор обязан провести проверку, а не основываться только на анализе приговора.

Далее шли перечисления нарушенных норм Конституции, УПК РФ, пункты должностной инструкции, примеры судебной практики вышестоящих судов. Указание, что действия (бездействие) и решение прокурора не законно и необосновано, нарушает мои конституционные права и затрудняет доступ к правосудию (обжалованию в порядке ст. 417 УПК РФ). Суд отказал в удовлетворении.

При этом в судебном разбирательстве два раза объявлялся перерыв. После первого судья объявил второй с формулировкой замены представителя прокуратуры.

С вновь прибывшим он за закрытыми дверьми провел инструктаж, в ходе которого у прокуратуры появилась позиция, идентичная позиции судьи в начале судебного разбирательства и которой не было изложено в обжалуемом письменном ответе. Сейчас готовлю апелляцию, в понедельник надеюсь ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.

А теперь вопросы. 1. Если в протоколе не будет указано на замену представителя прокуратуры, как мне доказать обратное?

Аудиозапись не велась. 2. Мое УД было рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств в судебном заседании. При разбирательстве в порядке ст.125 судья исследовал материалы дела, в соответствии с которыми дал оценку моим доводам, приведенным в заявлении прокуратуру (не суд).

Рекомендуем прочесть:  Подлежат ли возврату лекарства в аптеку москве

Нет ли в этом нарушения п.1 вышеуказанного ППВС РФ № 1 и положений ч.1 ст.240 УПК РФ?

Не вышел ли суд за рамки своих полномочий и как доказать это, если этого исследования не будет в судебном решении и протоколе? 3. Имел ли право первый заместитель прокурора принимать решение по заявлению, сделанному в порядке главы 49 УПК РФ?

Ведь в сущности эта глава надзорного производства и принимать решение должно компетентное лицо. Понимаю, что для получения более правильных ответов необходимо ознакомиться с материалами, но адвокаты-практики наверняка сталкивались и с подобным отношением к закону, и с вольным трактованием оного (с обеих сторон).
Большая просьба не советовать обратиться к местным адвокатам по двум причинам: финансовые затруднения и «плавами, знаем».

В дальнейшем планирую зарегистрироваться и представить Вашему вниманию личную практику (представление самого себя) по арбитражу до ВАС, избирательное право и максимальные удержания с заработной платы до ВС (все три представленных ГПК возможности обжалования и один вариант отписок) и, конечно же, организацию и сопровождение УД по ст. 146 УК (привет с «Фемиды») государевыми людьми. Засим откланиваюсь, с извинениями за объемный текст.

С уважением и надеждой на профессиональные советы, товарищ (скажем так) С.

Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом

Напротив, в соответствии со УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении СКМ в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Такие ошибки, как нарушение правил подсудности принятия и рассмотрения жалобы; рассмотрение жалобы незаконным составом суда; ненадлежащее извещение сторон, не вызывают сомнения в их неустранимости на стадии апелляционного рассмотрения, поскольку речь фактически идет о том, что правосудие не состоялось. Вместе с тем такие основания отмены решений суда первой инстанции, как необоснованный отказ в приеме жалобы при ее фактическом рассмотрении по существу, ошибочный вывод судьи об отсутствии (наличии) предмета рассмотрения в порядке УПК РФ, являются спорными.

Ст. 124 и ст. 125 УПК РФ. Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ

Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление.

В порядке ст. 125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток.

Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.Ст.

125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса. В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих.
Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии.

В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права.

Образец жалобы по ст 125 упк рф на бездействие прокурора

В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела». РФ.

Сам себе адвокат

Кроме того, этот факт подтверждается сведениями о продаже товара в компьютере магазина «Магнит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, П Р О Ш У: Признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по ________ району лейтенанта полиции _____________ от 09.12.2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г. незаконным и необоснованным. Обязать начальника ОД ОМВД России по _________ району устранить допущенные нарушения путем: вынесения постановления об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции _________________. от 09.12.2014 года в соответствии со ст.40.1 УПК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Вопросы по наследству и делению имущества

Защищайтесь — самостоятельно

(уголовного дела) — п.14 Пленума № 1 проверка отказа в возбуждении уголовного дела — п.14 Пленума № 1 направляется для исполнения руководителю — п.14 Пленума № 1 о признании отказа незаконным — уведомляется заявитель Прекращение (уголовного дела) — п.15 Пленума № 1 проверка судом — законности прекращения дела: — п.15 Пленума № 1 суд проверяет обстоятельства — указанные в жалобе — п.15 Пленума № 1 суд проверяет — влияние на выводы о прекращении дела — п.15 Пленума № 1 не вправе решать — о вине, недопустимости доказательств Возбуждение дела — п.16 Пленума № 1 проверяется — порядок вынесения, поводы и основание — п.16 Пленума № 1 не вправе решать — вопросы доказывания Новые обстоятельства (отказ прокурора) — п.18 Пленума № 1 отказ в возбуждении по новым — обжалуется по 125 УПК — п.18

О некоторых особенностях подачи в суд жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Эти действия были непосредственно направлены на хищение моих денежных средств обманным путем.

Вызвать в суд и допросить в судебном заседании продавца-кассира магазина «Магнит №175» Колыванову Анну Викторовну.
При звонке по указанному злоумышленником телефону, мне был дан ответ, что это якобы «служба безопасности Сбербанка».

При последующем звонке по действительному телефону Сбербанка был получен ответ о том, что карта моя не заблокирована. Мошенничество не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (я не стал делать предполагавшиеся преступником действия – сообщать номер карты и другие ее реквизиты).

Налицо покушение на мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст.ст.30, 159 УК РФ. Заместителю прокурора г. Энска рекомендовал бы ознакомиться с содержанием ст.30 УК РФ, а также учесть, что подобного рода телефонные сообщения для вменяемых людей заведомо не могут свидетельствовать о желании перечислить абоненту определенную сумму денег, а только незаконно, обманным путем, изъять у него эти деньги.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.3.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.6.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.7.